Contra Natura

En estos tiempos la gente se queja de que el estado promulgue ciertas leyes coercitivas y extremadamente proteccionistas… leyes anti-tabaco, leyes anti-obesidad u otras. Como soy receloso del estado no me gustan estas leyes, pero también tengo claro mi propia responsabilidad individual.

La cuestión es que la siempre eterna doble moral hace aparición constantemente y en este caso no iba a ser menos. Los ciudadanos que se quejan de que se promulguen leyes como esta, luego no deberían tener la jeta de acudir a la seguridad social para que los impuestos recaudados por el estado sean destinados a apañar sus desavíos. El egoísmo no tiene límites ni atiende a razones, así uno no tiene reparos en acogerse a principios de lo más liberales mientras le vengan bien a su causa particular, pero no dudarán a apelar a la bondad social de sus compatriotas para solucionar sus problemas aunque éstos hayan sido únicamente causados por su irresponsabilidad. Debe ser que a estos señores se les olvida que la libertad individual supone la responsabilidad individual.

Del mismo modo hay quien se aferra a la libertad incluso con sarna, pero mientras esta libertad sea la que a ellos les conviene. Es el liberal-conservadurismo: yo soy liberal mientras sea mi libertad la imperante, pero no la de otros. Un poco de coherencia no estaría mal en estas circunstancias, cosa compleja lo sé.

Así andamos entre el sobreproteccionismo socialdemócrata del papa estado y el bipartidismo con todo su entramado de caciques, taifas y connivencia, incluso maquiavelismo, empresarial además del monstruoso aparato burocrático de la subvención (con parásitos incluido); y entre la locura del “liberalismo” neoconservador cristiano de otros.

Es la imposición de lo políticamente correcto y “progresista” por un lado, y el martirio conservador por otro. Y ahí en medio de aquello se haya la pobre libertad desnuda y prostituida por unos y otros preguntándose qué pinta en todo éste tinglado, sin dejarla darle voz, y mucho menos, faltaría más, voto.