Comentarios en: En el nombre de Dios (I) http://contranat.wordpress.com/2008/02/23/en-el-nombre-de-dios-i/ Wed, 01 Apr 2009 20:27:25 +0000 http://wordpress.com/ hourly 1 Por: Nacho http://contranat.wordpress.com/2008/02/23/en-el-nombre-de-dios-i/#comment-32 Nacho Mon, 25 Feb 2008 10:29:02 +0000 http://contranat.wordpress.com/?p=25#comment-32 Sí, el problema es que, supongo que en cierto modo, tenemos que atenernos epistemológicamente a lo que conocemos. Por eso las argumentaciones sobre la existencia de Dios se han ido "corriendo" durante los siglos, dependiendo del conocimiento científico. En la nota #3 hago referencia a la teoría de cuerdas por ejemplo. Y en este párrafo apunto algo similar: "Todo esto es así si nos sometemos al modelo cosmológico actual, que es el punto de partida desde el que parten teístas y ateístas. Desde un punto de vista de razonamiento lógico no podemos hacer otra cosa, pero bien podría ser que la realidad física vaya más allá de nuestro universo3. No obstante ya estamos especulando suficiente metafísicamente hablando, así que asumiremos el conocimiento actual como base para divagar." Así que en cierto modo tengo que limitarme a pensar que el universo es ese "todo", e intentar argumentar desde esa posición (aunque crea que hay algo más). Sí, el problema es que, supongo que en cierto modo, tenemos que atenernos epistemológicamente a lo que conocemos. Por eso las argumentaciones sobre la existencia de Dios se han ido “corriendo” durante los siglos, dependiendo del conocimiento científico. En la nota #3 hago referencia a la teoría de cuerdas por ejemplo. Y en este párrafo apunto algo similar:

“Todo esto es así si nos sometemos al modelo cosmológico actual, que es el punto de partida desde el que parten teístas y ateístas. Desde un punto de vista de razonamiento lógico no podemos hacer otra cosa, pero bien podría ser que la realidad física vaya más allá de nuestro universo3. No obstante ya estamos especulando suficiente metafísicamente hablando, así que asumiremos el conocimiento actual como base para divagar.”

Así que en cierto modo tengo que limitarme a pensar que el universo es ese “todo”, e intentar argumentar desde esa posición (aunque crea que hay algo más).

]]> Por: jesús http://contranat.wordpress.com/2008/02/23/en-el-nombre-de-dios-i/#comment-31 jesús Mon, 25 Feb 2008 08:09:03 +0000 http://contranat.wordpress.com/?p=25#comment-31 Muy bueno tu artículo. Sólo una precisión: sabemos que nuestro universo existe, pero no sabemos si hay otros, ni cómo son, ni si pueden tener algún tipo de relación con el nuestro. Sabemos también que en nuestro universo existen ciertos tipos de fuerzas, de partículas, etc., y también que los fenómenos los podemos describir mediante tres coordenadas espaciales y una temporal. El "tiempo" es una propiedad de NUESTRO universo, como lo es el "espacio". En principio, otros universos que pudieran existir no tendrían por qué tener esas mismas características: igual que en ellos podría no haber electrones (sino otras cosas), también puede que en ellos no existiera el espacio y el tiempo (sino otras cualidades no análogas a las nuestras), o es posible que en ellos existan 2 dimensiones espaciales y 3 temporales. En definitiva, cuando nos referimos a la realidad como un todo (de la que el universo es una parte), no podemos hacer afirmaciones que presupongan ciertas propiedades del tiempo aplicadas a ese todo. (Nueva razón en contra de las ideas sobre la "creación"). Muy bueno tu artículo. Sólo una precisión: sabemos que nuestro universo existe, pero no sabemos si hay otros, ni cómo son, ni si pueden tener algún tipo de relación con el nuestro. Sabemos también que en nuestro universo existen ciertos tipos de fuerzas, de partículas, etc., y también que los fenómenos los podemos describir mediante tres coordenadas espaciales y una temporal. El “tiempo” es una propiedad de NUESTRO universo, como lo es el “espacio”. En principio, otros universos que pudieran existir no tendrían por qué tener esas mismas características: igual que en ellos podría no haber electrones (sino otras cosas), también puede que en ellos no existiera el espacio y el tiempo (sino otras cualidades no análogas a las nuestras), o es posible que en ellos existan 2 dimensiones espaciales y 3 temporales.
En definitiva, cuando nos referimos a la realidad como un todo (de la que el universo es una parte), no podemos hacer afirmaciones que presupongan ciertas propiedades del tiempo aplicadas a ese todo. (Nueva razón en contra de las ideas sobre la “creación”).

]]>